Ορισμένοι νόμοι λειτουργούν σαν κρυφές καταπακτές – όλοι περπατούν στην παγίδα κάποια στιγμή, αλλά μόνο μια χούφτα από εμάς πέφτει πραγματικά μέσα. Για τους πλούσιους, είναι ο νόμος κατά των εμπιστευτικών συναλλαγών- για τους υπόλοιπους από εμάς τους πληβείους, είναι ο νόμος περί απάτης και κατάχρησης ηλεκτρονικών υπολογιστών.
Την Πέμπτη, η ομοσπονδιακή αστυνομία συνέλαβε τον δημοσιογράφο Tim Burke και τον παρέπεμψε στο δικαστήριο με χειροπέδες. Δώδεκα από τις 14 κατηγορίες που του απαγγέλλονται στο κατηγορητήριο που δεν έχει αποκαλυφθεί από τότε, αφορούν τον νόμο περί απάτης και κατάχρησης υπολογιστών (CFAA), τον ομοσπονδιακό νόμο κατά της πειρατείας.
Η ιστορία ξεκινά με την εξαιρετικά καταραμένη συνέντευξη του Tucker Carlson στον Kanye West το 2022. Οι περισσότερες συνεντεύξεις μοντάρονται για λόγους σαφήνειας- σε αυτή την περίπτωση, η συνέντευξη κόπηκε για να εξαιρεθεί ένα φλύαρο, αντισημιτικό παραλήρημα. Αυτό το αμοντάριστο απόσπασμα και άλλα έφτασαν στο Vice και το Media Matters μέσω του Burke, ο οποίος τα κατέβασε από το LiveU, μια υπηρεσία streaming που χρησιμοποιούν οι εταιρείες μέσων ενημέρωσης για να μοιράζονται αρχεία βίντεο. Το FBI έκανε έφοδο στο σπίτι του Burke πέρυσι, κατάσχοντας τηλέφωνα, φορητούς υπολογιστές, σκληρούς δίσκους και σημειώσεις.
Το κατηγορητήριο είναι ένα απίστευτο παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο η CFAA βασανίζει την αγγλική γλώσσα. Κατηγορεί τον Burke ότι “χρησιμοποίησε επανειλημμένα τα παραβιασμένα διαπιστευτήρια για να αποκτήσει μη εξουσιοδοτημένη πρόσβαση στους προστατευόμενους υπολογιστές των οντοτήτων των θυμάτων”. Ο Burke και οι δικηγόροι του υποστήριξαν ότι βρήκε τα βίντεο κλιπ αφού χρησιμοποίησε διαπιστευτήρια σύνδεσης demo που είχαν αναρτηθεί δημοσίως στο διαδίκτυο και ότι τα αρχεία μπορούσαν να διαμοιραστούν μέσω μη ασφαλών, δημόσιων διευθύνσεων URL.
Αν είναι έτσι, αυτό μάλλον δεν ήταν η ιδανική ρύθμιση πληροφορικής για τα μέσα ενημέρωσης που χρησιμοποιούσαν το LiveU. Μπορεί, στην πραγματικότητα, να είχαν πολύ έντονες αντιρρήσεις στο να μπορούν άγνωστοι να έχουν πρόσβαση στα outtakes τους. Αλλά είναι αυτό αρκετό για να διαπιστωθεί “μη εξουσιοδοτημένη πρόσβαση”; Θα έπρεπε να είναι;
Το σύμπαν των άκυρων διώξεων CFAA είναι πλούσιο και ποικίλο, επειδή η CFAA είναι τόσο εύκολο να χρησιμοποιηθεί ως όπλο. Ο νόμος εξαρτάται από την πρόσβαση “χωρίς εξουσιοδότηση” ή την πρόσβαση που “υπερβαίνει την εξουσιοδότηση”. Δεν διευκρινίζει πραγματικά τι είναι ένας “προστατευόμενος υπολογιστής”. (Μια καλύτερη ερώτηση θα μπορούσε να είναι: τι είναι ένας μη προστατευόμενος υπολογιστής;) Για μεγάλο χρονικό διάστημα, ήταν ασαφές αν η παραβίαση των όρων χρήσης ενός ιστότοπου μπορούσε να αποτελέσει κακούργημα με σοβαρή ποινή φυλάκισης. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του 2021 στην υπόθεση Van Buren κατά Ηνωμένων Πολιτειών περιόρισε την CFAA αρκετά ώστε αυτό να μην αποτελεί πλέον πρόβλημα. (Η χρονική συγκυρία ήταν ακούσια συμπλέκτης, καθώς λίγο αργότερα το Netflix άρχισε να πατάει την κοινή χρήση κωδικών πρόσβασης και όλοι άρχισαν να ξεσηκώνονται για τις εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης που έκαναν απόξεση ιστότοπων παρά τις επιθυμίες των φορέων εκμετάλλευσης).
Επειδή ο Burke είναι δημοσιογράφος, αυτό που μπορεί να σας έρθει πρώτα στο μυαλό είναι η υπόθεση εναντίον του δημοσιογράφου Matthew Keys, ο οποίος καταδικάστηκε το 2015 αφού δημοσίευσε τα διαπιστευτήρια του συστήματος διαχείρισης περιεχομένου του πρώην εργοδότη του σε ένα δημόσιο chatroom, ενώ παρότρυνε άλλους να καταστρέψουν τον ιστότοπο. Ο Keys, οι ενέργειες του οποίου εκεί δεν μοιάζουν ούτε με χάκινγκ ούτε με δημοσιογραφία, διώχθηκε βάσει μιας διάταξης του CFAA που απαγορεύει τη “ζημία χωρίς άδεια”. Πρόκειται για ένα διαφορετικό τμήμα του νόμου, αν και το ίδιο κολλώδες πρόβλημα με την έννοια της “εξουσιοδότησης” εμφανίζεται για άλλη μια φορά.
Αλλά η περίπτωση του Burke είναι πολύ πιο ανάλογη με εκείνες του πολύ θλιβερού και θαυμαστού Aaron Swartz (που μερικές φορές αποκαλείται “το παιδί του διαδικτύου”) ή του θλιβερού και λιγότερο θαυμαστού Andrew “weev” Auernheimer (που συχνά αποκαλείται “διαβόητο τρολ” και “τρομερό άτομο”), οι οποίοι διώχθηκαν ως γνωστόν βάσει της CFAA για την απόξεση εύκολα διαθέσιμων πληροφοριών.
Η καταδίκη του Auernheimer προήλθε από ένα σενάριο που είχε αυτόματη πρόσβαση σε μια σειρά από δημόσιες διευθύνσεις URL που δυστυχώς περιείχαν πληροφορίες πελατών της AT&T. Ο Swartz διώχθηκε για την απόσπαση του JSTOR, μιας ακαδημαϊκής βάσης δεδομένων με πληρωμή που ήταν ελεύθερα προσβάσιμη στο δίκτυο της πανεπιστημιούπολης του MIT. Θεωρητικά, η πρόσβασή του άρχισε να “υπερβαίνει την εξουσιοδότηση” όταν συνδέθηκε στο δίκτυο ως Gary Host (G. Host, ή Ghost), και στη συνέχεια όταν, αφού το τμήμα πληροφορικής της πανεπιστημιούπολης προσπάθησε να μπλοκάρει τον υπολογιστή του για υπερβολικά αιτήματα διακομιστή, παραποίησε το DNS του.
Ο Swartz και ο Auernheimer δεν είναι γνωστοί ως δημοσιογράφοι, αν και οι δύο συνδέονται με δημοσιεύματα των μέσων ενημέρωσης – ο Swartz ήταν συντάκτης του αριστερού περιοδικού The Baffler και ο Auernheimer γράφει μερικές φορές για το Daily Stormer, έναν ιστότοπο της λευκής υπεροχής, τον οποίο έχει βοηθήσει να διαχειριστεί από τεχνικής πλευράς. Οι αντίστοιχες διώξεις τους μιλούν για αυτή την πλευρά της προσωπικότητάς τους. Ο Swartz διέλυσε το JSTOR με την ελπίδα να απελευθερώσει την επιστήμη για όλο τον κόσμο- ο Auernheimer, ο οποίος δεν έγραψε κανέναν από τον κώδικα για τον οποίο φυλακίστηκε, λειτούργησε ως ο επίσημος διαφημιστής της παραβίασης της AT&T επειδή αγαπά την προσοχή.
Η καταδίκη του Auernheimer ανατράπηκε το 2014 από το εφετείο για μια τυπική λεπτομέρεια- η υπόθεση του Swartz δεν οδηγήθηκε ποτέ σε δίκη επειδή πέθανε το 2013. Ο νόμος Aaron’s Law – ένα νομοσχέδιο για τη μεταρρύθμιση του CFAA – προτάθηκε μετά την αυτοκτονία του, αλλά καθυστέρησε στο Κογκρέσο.
Αν αυτοί οι δύο άνδρες είχαν γραφτεί σε ένα μυθιστόρημα, οι χαρακτήρες τους θα χλευάζονταν ως άκομψα σύμβολα των ευγενών και ευτελών ενστίκτων που κινούν τη δημοσιογραφία. Όπως έχουν τα πράγματα, είναι ίσως σοκαριστικό το γεγονός ότι οι δημοσιογράφοι δεν διώκονται συνεχώς. Όταν ορίζεις την “εξουσιοδότηση” τόσο χαλαρά, φυσικά και ένας δημοσιογράφος θα καταλήξει στο γάντζο – η δημοσιογραφία στη σύγχρονη εποχή είναι η πράξη της χρήσης του υπολογιστή σου με τρόπο που κάποιος κάπου θα προτιμούσε πραγματικά να μην το κάνεις.
Η υπόθεση εναντίον του Tim Burke είναι σχεδόν μια παράξενη ιστορική αναδρομή. Από όλες τις πλευρές – το νομοθετικό σώμα, τα δικαστήρια, ακόμη και το Υπουργείο Δικαιοσύνης – οι άνθρωποι φαίνεται να γνωρίζουν ότι κάτι δεν πάει καλά με την CFAA. Είναι ένας νόμος που μπορεί να προσαρμοστεί σε ένα ιλιγγιώδες φάσμα σεναρίων, να εξουδετερώσει προοδευτικούς ιδεαλιστές και κυριολεκτικούς νεοναζί με την ίδια αποτελεσματικότητα. Και να ‘μαστε πάλι εδώ, να αλληθωρίζουμε σε ιστότοπους και να ρωτάμε: “Είναι αυτός ένας προστατευόμενος υπολογιστής;”.
